Боже, я не знаю, чи я питаю, чи сам з собою розмовляю
Боже, я знаю, що я права не маю, але я пишу,
Хто мене веде і що зцього буде.
Боже, Боже, неужели небыло другого пути
Что бы нас всех спасти
Боже, Ты Сына на смерть послал,
Боже, и Ты про это знал
Боже, дальше боюсь писать.
Боже, як про це все сказати,
Боже, як розумом все це поняти
Боже, не навчився з Тобою ще я розмовляти.
Боже, почему Ты допустил, что бы Сына Твоего пытали?
Боже, почему Ты не сделал плети с вуали?
Боже, почему Ты допустил,
Что бы Сын Твой невинную кровь Свою пролил?
Боже прости, руки дрожат, эта тема для меня печать.
Я раб, я не имею права о Царе размышлять.
Как Он захотел, так и сделал, а мое дело молчать,
Боже, почему Ты дал такую тяжелую ношу Сыну Своему?
Почему такой тяжелый крест Ему пришлось нести Одному?
Неужели нельзя было его с паутины сплести?
Боже, може цього вірша я порву
Боже, не можу, тягнеться рука, хочу дописати його до кінця.
Боже, почему на кресте распинали?
Почему в руки, ноги гвозди забивали?
Почему терновый венок одевали?
Почему небесными нитями это все не заменяли?
Боже, я вже не питаю, Боже, я вже знаю
Ти не міг це все химерно подати, щоб нас всіх оправдати.
Ти розум могутній, Ти один,
Тільки Ти один міг все так правильно зробити,
Щоб ми всі через смерть Ісуса Христа могли вічно жити
Щоб ми повірили в усе це
І прийняли Христа в своє серце
І отримали життя вічне.
гоменюк михаил,
г.гайсин, украина
гоменюк михаил владимирович, пришел к Иисусу в 2004 и полностью посвятил свою жизнь Богу. сейчас пишу стихи e-mail автора:lichmanyk@mail.ru сайт автора:личная страница
Прочитано 6077 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
